Вестник "Дела житейские", выпуск №7 (23)
- Антон Васильевич, иркутяне пять раз избирали Вас депутатом Законодательного Собрания. Но депутатом Государственной Думы РФ работаете первый созыв. Насколько новая работа отличается от прежней?
- У меня 22-летний опыт депутатской деятельности в Законодательном Собрании. Оказалось, что этот опыт малопригоден в Госдуме. Там все по- другому. Первое, что бросается в глаза – очень низкая законотворческая эффективность федерального парламента. Простой пример. На одной сессии ЗС обычно принимается 50-60 законов, поправок, постановлений. Госдума за одно пленарное заседание принимает 5-6 законов. Дело даже не в том, что федеральные законы более объемные, сложные. В Госдуме 450 депутатов. И все имеют право на выступления, многие при этом используют Думу, как политическую арену. Ну, например, в начале пленарного заседания встает Владимир Вольфович Жириновский и говорит: «Вот в Брянске собака загрызла человека, а, между прочим, в этом Брянске мэр – коммунист. Это почему собаки у коммунистов едят людей?» В результате на эту тему разгорается парламентская дискуссия. Может пройти не один час, пока страсти успокоятся, и Дума займется делом.
Первое время я работал в Комитете по федеративному устройству и местному самоуправлению. У меня много инициатив в этой сфере, которые сегодня рассматриваются и воплощаются в законы. Сейчас я работаю в Комитет по энергетике, изучаю проблемы отрасли, вопросы тарифообразования. Но я не ограничиваю свою депутатскую деятельность только этими вопросами. Когда я шел в Государственную Думу, у меня были совершенно конкретные планы: развитие территориального общественного самоуправления, профилактика наркомании, законодательство, связанное с налогообложением, ЖКХ. В каком бы комитете я не работал, все эти вопросы находятся в сфере моих интересов. Если говорить о последних парламентских инициативах, к которым я имею отношение – законопроект о Центробанке. Парадокс, но сегодня наш ЦБ не подотчетен и не подконтролен федеральному правительству. На важнейшие функции, которые определяют финансовую стабильность и безопасность страны: курс рубля, стоимость бивалютной корзины, ставка рефинансирования – правительство никак не может влиять. Наше предложение – передать эти ключевые функции правительству, по сути, восстановить суверенитет страны над своей финансовой системой.
- Много времени теперь приходится проводить в Москве. Но в Иркутске Вы по-прежнему остаетесь самым популярным политиком. Вы были абсолютным лидером на выборах мэра Иркутска в 2010 году. Когда Вас лишили победы, сняв с предвыборной кампании, Вы поддержали Виктора Кондрашова. Сейчас не жалеете об этом?
- Я шел на выборы мэра Иркутска с программой развития города по всем жизненно важным направлениям. Все опросы показывали: большинство иркутян поддерживают мою кандидатуру и нашу программу. Когда меня в последний момент сняли с выборов, я выступил в поддержку Кондрашова, поскольку считал и считаю, что Серебренников - ставленник мощной финансово-промышленной группы, которая намерена полностью «колонизировать» Иркутск. Кондрашов же – представитель среднего бизнеса, наш, иркутянин. Кроме того, Кондрашов взял на себя обязательства выполнить нашу предвыборную программу. Сегодня, к большому сожалению, я могу сказать иркутянам: ни одной позиции из этой программы мэр Кондрашов не выполнил.
Конкретный пример. Открыли недавно детский сад. Раструбили, какой замечательный садик, какая замечательная городская власть. Вопрос: сколько лет его строили, и сколько детсадов построено за последние годы? Один. Сколько мест в новом детсаду – 150. Сколько городу требуется? Десятки тысяч. Так сколько лет при таких темпах строительства нам понадобится, чтобы обеспечить иркутян детскими садами?
И так происходит в каждой жизненно важной сфере городской жизни. Пиарятся отдельные достижения, а в целом реальных улучшений и даже движения к улучшению нет.
- Напомните, какие конкретные планы были в Вашей программе?
- Например, развитие муниципальной торговли. Сегодня в городе почти невозможно купить качественные экологически чистые продукты. Везде сетевая торговля предлагает одну и ту же, в основном, китайскую или другую импортную продукцию. С другой стороны, наши фермеры не могут сбыть свою продукцию, они просто вытеснены на обочины. Надо создать в Иркутске условия для реализации продукции небольших крестьянских хозяйств. Муниципальные рынки в каждом микрорайоне, где будет обеспечены нормальные условия, санитарный контроль, решат проблему здоровых продуктов для горожан и доходов для крестьян. Что-то сделано в этом направлении? Ничего.
Муниципальные аптеки. Их в десятки раз меньше частных. В результате мы покупаем за баснословные деньги американский аспирин.
Где детские спортивные клубы? Остались единицы и те существуют за счет частной инициативы, помощи родителей. Логика проста: детский спорт не приносит доход.
Продолжают усугубляться транспортные проблемы. Казалось, чего бы проще, даешь разрешение на строительство, определи застройщику условия создать места для парковок транспорта. Нет, все строится впритык к дорогам. Власть сама устраивает транспортный коллапс в городе.
Вопросы занятости. Посмотрите на детские площадки, которые устанавливаются в городе. 90 площадок обошлись городу в 46 миллионов рублей. Стоимость одной детской площадки – 500-600 тысяч рублей. Я выяснял, оказывается, их могли прекрасно делать в Иркутске наши местные предприятия за 100 тысяч рублей. Например, в Черемхово так и происходит. Но условия муниципального заказа в Иркутске таковы, что мы покупаем эти городки за тридевять земель и втридорога. Кому это выгодно?
- В прошлом году городская власть заявила, что хочет более активно влиять на сферу ЖКХ, учредит крупную муниципальную управляющую компанию. Затем город продает свою часть акций в крупнейших управляющих компаниях, которые обслуживают 70% жилого фонда Иркутска, и фактически отказывается от всяких рычагов воздействия на эту социально значимую сферу. Сейчас крупнейшие управляющие компании та же городская власть лишает базы для работы – они практически выселяются из муниципальных помещений, которые всегда использовались под нужды городского ЖКХ. Все эти помещения уйдут через аукцион более прибыльному бизнесу, в результате администрация получит больше денег, население – больше проблем. Логика действий у нашей мэрии какая-то прослеживается?
- Это логика нового Вавилона, следствие раздвоение сознания. К управлению городом пришли люди с логикой и психологией бизнеса. С одной стороны выборная должность обязывает делать благо для всех, но психология бизнеса диктует другое – делать благо для себя. К сожалению, еще в 90-х годах стало бытовать мнение: если человек заработал много денег и облагодетельствовал себя, он сможет облагодетельствовать всех. Эта точка зрения неадекватна. Он потому и стал богатым, что мы, все остальные, стали беднее. Избирать такого человека во власть – давать ему дополнительные рычаги сделать нас еще беднее. Цели управления бизнес-структуры и управления городом абсолютно разные. Цель бизнеса – максимальное извлечение прибыли. Управление городом, как социума, направлено на обеспечение жизнедеятельности города. Глава города – он как глава семейства. Если следовать логике бизнесмена - какая ему выгода вкладывать в детей – от них одни убытки?
Сфера ЖКХ – это не просто бизнес, в условиях Сибири, это вопрос нашего выживания. Государственной и муниципальной власти нельзя устраняться от этой жизненно важной сферы, приравнивая предприятия ЖКХ к обычному бизнесу и устраивая дикий рынок. У нас среднегодовая температура -8 градусов. Если все мерить на деньги, то в Сибири проживание невыгодно, здесь смогут выжить только миллионеры. Нельзя чисто коммерческий подход делать основой государственной и муниципальной политики. Бизнесмен – профнепригоден, как градоначальник. Его деятельность - это подход барыги, который на всем пытается делать деньги. Бизнес-мышление и бизнес-психология городской власти – это смерть для города.
- Есть надежда когда-нибудь вернуться к реализации Вашей программы развития города?
- Это не моя программа. Это программа, которую иркутяне выстрадали, она была в ходе предвыборной кампании поправлена, добавлена и одобрена городским сообществом. Я думаю, мы ее все-таки выполним. Если этого не сделает этот мэр, обязательно сделает следующий. А нам всем - уроки последних выборов градоначальника: мы хорошо поняли, кого не надо выбирать, но, наверное, еще не поняли, кого надо.