Жилищно-коммунальное хозяйство - любимая тема у юмористов и политиков. Одни шутят про ЭТО и зарабатывают себе на жизнь, другие критикуют ЭТО и зарабатывают себе политический капитал. Обострение темы обычно наступает в период различных выборов. Слов нет, проблем в ЖКХ хватает, но их столько же, если не больше и в дорожном, и в лесном и во всяком другом отечественном хозяйстве. И все-таки ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве уникальна - она КАСАЕТСЯ КАЖДОГО И КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Именно поэтому эта тема так популярна у людей, которые ищут популярности.
Одно дело говорить: сурово критиковать, гневно разоблачать, выражать всяческое недовольство и выдвигать хорошие идеи. Другое дело - работать, не считаясь со временем и недостатком средств, обеспечивать в экстремальных сибирских условиях нормальные условия для проживания людей. Разные это занятия - говорить и работать, разной меры ответственности. И результаты - разные. В одном случае - реальные дома с реальными решенными и нерешенными проблемами. В другом - слова на ветер и прожекты под общим названием «как было бы здорово, если...». Один из подобных прожектов озвучил совсем недавно мэр г.Иркутска Виктор Кондрашов. Причем, чтобы быть хорошо расслышанным, в течение трех дней по трем телевизионным каналам. Суть высказанной с экрана идеи - чтобы, наконец, решить проблемы в сфере ЖКХ, надо создать в городе Иркутске муниципальную управляющую компанию. Сама по себе идея не несет ничего революционного: ну, есть муниципальные унитарные предприятия «Водоканал», «Ритуал», «Спецавтохозяйство» и ряд других. Будет, в конце концов, еще один МУП. Что от этого Иркутск и иркутяне приобретут или потеряют? Одним МУПом больше, одним МУПом меньше. Но почему этому заявлению мэр Иркутска постарался придать такое значение, и почему оно получило большой резонанс? Давайте, попробуем разобраться.
Во-первых, иркутский градоначальник проявил себя, как настоящий политик (не в лучшем смысле этого слова), который всегда найдет крайнего, и «крайним этим окажется ближний»: он возложил вину за все проблемы в сфере ЖКХ на прежнее руководство города - «...была погоня за исполнением 185 Федерального Закона», «...создали монополиста, который владеет тремя управляющими компаниями», «... получили хаос на рынке управляющих компаний» и т.д.
Во-вторых, иркутский мэр (чтобы почувствовался поярче контраст с прежним руководством) заявил об обеспокоенности и активной жизненной позиции нынешней администрации - «муниципалитет не прячет голову в песок, занимается этой проблемой», «мы вновь поднимаем эту проблему, чтобы поменять ситуацию на рынке коммунальных услуг».
В третьих, и это самое главное (остальное все - преамбула), глава местного самоуправления признался: «Мы приняли решение любыми способами сместить управляющие компании с иркутского рынка» и призвал иркутян «переголосуйте за муниципальные компании», а еще, если жители «будут работать с муниципальной компанией - проблем не будет». Вот так открытым текстом должностное лицо, глава местного самоуправления объявил о создании муниципальной управляющей компании, подконтрольной мэрии, призвал горожан сделать свой выбор в пользу этого МУПа и признался в своем сокровенном желании «сместить» прочих конкурентов «любыми способами». Если бы г-н Кондрашов был бы простым бизнесменом, как два года назад, его можно было обвинить в непродуманной и излишне агрессивной рекламной компании. Но сейчас у него другой статус, другая мера ответственности, как за свои слова, так и дела. Сейчас действия иркутского мэра напрямую нарушают Федеральный закон № 135 «О защите конкуренции». По крайней мере, так считают руководители шести крупнейших управляющих компаний областного центра, которые 29 ноября этого года подали соответствующее заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. Управляющие компании сочли, что выступления иркутского мэра в телеэфире ведут к ограничению конкуренции, поскольку высшее должностное лицо не просто высказал предпочтение одной управляющей компании, но и призвал горожан отказаться от услуг частных управляющих компаний в пользу муниципальной.
«Подумаешь, - скажет читатель, - какие-то нарушения какого-то закона, ведь в этом случае мэр заботится о нас, простых иркутянах». Но, справедливости ради следует признать, что законы пишутся для всех, в том числе и для мэров. Кроме того есть факты, которые говорят о том, что создание муниципальной управляющей компании может не улучшить, а как раз наоборот, ухудшить ситуацию на рынке жилищно-коммунальных услуг. Не все, наверное, знают, что в Иркутске уже есть управляющая компания, которая полностью принадлежит муниципалитету. Это ОАО «Восточное управление ЖКС» (100% акций владеет муниципальное образование «Город Иркутск»). Анализ обращений жителей говорит о том, что жалоб на работу этой компании у иркутян никак не меньше, чем аналогичных обращений к другим крупным компаниям (о мелких - особый разговор). Много нареканий у горожан на услуги таких иркутских МУПов, как «Спецавтохозяйство», «Иркутскавтодор», «Спецавтотранс» и другие. Посмотрите, как у нас вывозится мусор в частном секторе и убираются дороги, особенно зимой и особенно в праздничные и выходные дни! Как у нас освещаются улицы и дворы! Как чистятся лестницы. У нас в Иркутске есть улицы, которые трудно назвать городскими, поскольку они никогда не знали асфальта и освещения, у нас до сих пор во многих муниципальных (!) домах сортир, простите, во дворе, жители воду носят ведрами из колонок, а помои выливаются в ближайшую канаву или под ноги прохожим. Этот уровень ЖКХ создали управляющие компании? Никак нет, средневековые картинки из иркутской жизни - наглядный пример работы городской власти и муниципальных предприятий. В муниципальном ЖКХ всегда существовала и процветала крайне неэффективная с точки зрения здравой экономики система: в среднем на каждый рубль, который оплачивало население, материальный результат составлял 10-15 %. Все остальное - накладные расхода, трудозатраты. То есть, житель платит свою сотню за ремонт, а получает результат на червонец. Как можно с такой эффективностью качественно содержать и обслуживать жилфонд? Кроме того во времена муниципального ЖКХ практиковалась система так называемого перекрестного субсидирования. Все деньги, которые МУПы собирали с жильцов, «сваливались в кучу» и тратились на усмотрение директора, пообъектного учета не было. То есть, дома с добросовестными плательщиками, с хорошей собираемостью квартплаты, часто оплачивали работы на домах, где были большие долги. Вот такая «справедливость», а точнее сказать, полнейший административный произвол и уравниловка.
Есть еще один немаловажный экономический «эффект», который несомненно получит Иркутск от создания муниципальной управляющей компании. Дело в том, что существуют требования федерального закона 185-ФЗ, которые однозначно диктуют: муниципальное образование может получить деньги на капитальный ремонт жилых домов из Фонда содействия ЖКХ, если на рынке обслуживания жилья доля частных управляющих компаний составляет не менее 75%. А теперь считаем: в крупнейших УК - ОАО «Западное управление ЖКС», «Южное управление ЖКС», «Северное управление ЖКС» 25% акций находятся в муниципальной собственности. В городе есть еще «Восточное управление ЖКС», которая на 100% принадлежит муниципалитету. В случае создания крупной муниципальной компании, баланс между частными и муниципальными управляющими компаниями будет нарушен, и денег на капремонт жилого фонда город просто-напросто не получит. Интересно, жители, которые годами мечтают о капремонте своих домов, месяцами собирают все необходимые документы, согласны на такую перспективу?
В телевыступлении мэра много места было уделено критике управляющих компаний. Критиковать, как уже было сказано, всегда легче. Но давайте все-таки будем честными. Все те многочисленные проблемы, которые возмущают жителей: обшарпанные подъезды, текущие кровли, разрушающиеся козырьки, гнилые трубы, сырые подвалы - это не работа управляющих компаний, которые обслуживает данное жилье 3-4 года, это - наследство МУПов и ДЭЗов, которые работали на этом жилье десятки лет. И решить эти проблемы сразу и быстро невозможно.
Так куда зовет нас иркутский мэр, к чему призывает? Отказаться от уже пройденного труднейшего участка на пути реформы ЖКХ, отступить в коммунальный «рай» и разруху? Спасибо, там мы уже все были.
Впрочем, если мы хотим вернуться во времена монополии ДЭЗов, РЭУ и прочих ЖЭКов, хамов-управдомов и вечно пьяных сантехников, - тогда правильной дорогой идем, товарищи. Назад в светлое будущее, в общество монополии планово-убыточного, беспомощного муниципального ЖКХ.
Константин Михайлов
Светлана Щепина, заместитель министра жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области:
- Есть федеральный закон 131, который говорит о том, какие полномочия есть у органов местного самоуправления, а каких нет. Так вот, полномочий по управлению многоквартирными домами у органов местного самоуправления нет. Поэтому естественно, не может быть муниципального унитарного предприятия. Кстати, сразу после вступления в силу этого закона давалось два года на переходный период, чтобы изменить формы собственности у уже имеющихся предприятий. Тогда муниципальные управляющие компании и стали частно-муниципальными.
В чем, на мой взгляд, самая главная проблема в городе Иркутске? После того, как три компании перестали быть стопроцентно муниципальными, администрация города потеряла к ним интерес. Хотя 25 процентов акций по-прежнему остаются в ее собственности. Между тем, с этими организациями надо было выстраивать отношения, заключать, например, соглашения о социально-экономическом содружестве, обмене информацией, создания базы данных и так далее. Вариантов много.
А недавно принят 123 Федеральный закон от 4 июня 2011 года об изменении в Жилищном кодексе РФ. Он регулирует, каким образом орган местного самоуправления может влиять на управляющие организации. И вот сейчас задача органа местного самоуправления выстроить механизм взаимоотношений, во-первых, с управляющими организациями, во-вторых, с собственниками жилья. Надо вести постоянный мониторинг стоимости услуг, владеть все той же базой данных. Ничего этого в Иркутске не делается. Более того, 123-ФЗ запрещает застройщикам в домах-новостройках создавать управляющие компании. Муниципальные власти по закону обязаны в течение 10 дней после подписания акта о сдаче дома в эксплуатацию объявить открытый конкурс на управление этим домом. Прошло почти полгода, за это время в Иркутске было сдано 20 домов, но ни одного конкурса так и не было проведено.
Михаил Дамешек, исполнительный директор НП СРО «Содружество ЖКХ»:
- Муниципалитету в общем-то есть, чем заняться. Бесконечное будирование темы ЖКХ - попытка отвести внимание горожан от тех реальных проблем, которые существуют в Иркутске. Прежде, чем начать критиковать других, надо начать наконец-то работать самому. Мэр призывает выбирать вновь созданную или создаваемую муниципальную УК. Но я считаю, что в первую очередь надо разобраться с существующим хозяйством. И после этого можно переходить к созданию чего-то нового. Вначале должен быть создан какой-то минимальный уровень комфортного проживания граждан в городе. Возникает ситуация: человек в 21 веке ходит в туалет, который находится на расстоянии 100 м от его дома. И заходя туда, он не знает, упадет он в этот туалет или не упадет. И в то же время мы можем ставить Wi-Fi на остановках, и в троллейбусах, и в трамваях. Какой-то приоритет интересов должен быть.
Мэрии есть чем заняться. Детский садик в Ново-Ленино, который хотели построить к 350-летию Иркутска, так и не открыт до сих пор. Перед тем, как планировать открытие нового муниципального предприятия, необходимо вывести на новый качественный уровень, да просто навести порядок в уже существующих МУПах.
Работа МУПов за много лет показала свою неэффективность на рынке управления жилищным фондом. МУП - система негибкая, она не может подстроиться к рыночным условиям, в отличие от частных предприятий. Организация МУПов в сфере ЖКХ - это откат на несколько лет назад.
Прежде чем создавать муниципальную УК, надо честно сказать иркутянам: мы больше не будем получать средства на капитальный ремонт из Фонда содействия ЖКХ, поскольку муниципальная доля в ЖКХ будет больше 25%, и мы нарушим требования федерального закона. Федеральный закон 185 - ФЗ диктует определенные требования. И одно из требований, чтобы 75% субъектов данного рынка были частными. Рынок обслуживания жилья в Иркутске сейчас соответствует этим пропорциям, город уже получил из федерального бюджета порядка 1 млрд. рублей на проведение капремонта жилых зданий. Если пропорция 75Х25 в Иркутске будет нарушена, то город не сможет получать из Фонда содействия реформированию ЖКХ, который действует до 2015г. То есть администрации надо будет жителям объяснять, что по прихоти одного из чиновников, жители останутся без капитального ремонта. Варианта будет два: либо город из собственного бюджета выделит эти деньги, что неэффективно: зачем выделять собственные деньги, когда их можно пустить на те же социальные нужды города. Либо придется выйти к населению и сказать: «Вы извините, мы в федеральную программу не попадаем, поэтому все эти деньги собирайте самостоятельно». А деньги - это порядка 5-7 млн рублей с 60-тиквартирного дома на проведение мероприятий капремонта. То есть с каждой квартиры надо собрать минимум по 100 тысяч рублей. Зачем это делать, когда сейчас существуют возможности получить эти деньги из федерального бюджета? Просто ради своих политических амбиций?
Андрей Емельянов, первый директор ОАО «Северное управление ЖКС»:
- В 2005 году в Российской Федерации вступил в силу новый Жилищный кодекс, который регламентировал все взаимоотношения в рамках реформы ЖКХ. Суть реформы - отход от административных методов и рычагов в управлении сферой ЖКХ и повышение роли собственников жилья в этих вопросах. Год спустя в Иркутске была разработана и принята городской Думой Программа по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В соответствие с этой Программой было создано четыре управляющих компании - акционерных общества. 100 % акций этих компаний находилось в собственности муниципалитета. Управляющие компания взяли на себя в полном объеме взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями и все долги ДЭЗов, РЭУ и ЖЭКов до последнего рубля. Договоры управления, которые заключали управляющие компании с собственниками, значительно отличались от договоров жильцов с МУПами. МУПы - по своим функциям не являлись управляющими компаниями, они выполняли роль подрядных организаций.
Я был первым генеральным директором ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами». Ситуация была очень серьезная. Мы приняли наследство от многочисленных муниципальных предприятий, в том числе многомиллионные долги МУПов перед энергетиками. Практически все муниципальные предприятия, которые действовали в Ленинском округе, были потенциальными банкротами. Налоговая служба могла обанкротить эти предприятия, но до создания управляющих компаний их заменить было практически некем. Муниципальные предприятия работали без перспективы и постоянно затыкали две «дыры»: зарплату работникам и налоги - никаких средств на развитие, на качественное улучшение обслуживания домов МУПы не зарабатывали. При этом была колоссальная задолженность по налогам, прежде всего, по НДС. В чем отличие муниципальных предприятий от частных? За три года после создания «Северного управления ЖКС» мы смогли на той же базе изменить в корне ситуацию: задолженность по зарплате - ноль, задолженность по налогам - ноль. Мы смогли оснастить общедомовыми приборами учета тепла 80% домов, работая без всякой помощи муниципалитета только за счет средств, которые собирались с населения.
Почему именно сейчас встал вопрос о создании муниципальных управляющих компаний? Администрация хочет влиять на ситуацию в сфере ЖКХ? Но ведь и сейчас у органов местного самоуправления есть такие возможности. В собственности муниципалитета находится 25% акций трех крупнейших управляющих компаний города.
Администрация хочет установить какой-то дополнительный контроль? Я считаю, у нас один контролер - население. Удастся ли понизить или заморозить тарифы? Управляющая компания, даже муниципальная не имеет влияния на уровень тарифов. Тарифы на тепло и горячую воду устанавливает региональная служба по тарифам, тарифы на обслуживания жилья устанавливают сами собственники жилья. Деньги ниоткуда не возьмутся, если Дума примет решение дотировать деятельность муниципального предприятия, их придется вынуть из бюджета, из кармана налогоплательщиков. В итоге за неэффективную работу МУПов горожанам придется платить дважды. Все разговоры мэра Иркутска о создании конкурентной среды - от лукавого. Речь идет о создании монополиста, который будет контролировать значительную часть рынка обслуживания жилья.
Петр Воронин, министр жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области:
- Недавно администрация Иркутска выступила с инициативой создания муниципальной управляющей компании, которая, по ее мнению, решит все проблемы ЖКХ. Это, по меньшей мере, странный посыл. За счет чего она будет лучше? За счет кадрового состава? Сомнительно. За счет того, что будет действовать, руководствуясь мудрыми распоряжениями команды администрации - и только поэтому будет работать лучше? Это тоже очень странно.
Понизить тарифы на обслуживание она не сможет. Напрямую направлять муниципальные средства, которые будут использованы на ремонт и обслуживание, она не имеет права. К тому же только созданная компания не будет эффективна хотя бы потому, что имеет в управлении не так много жилого фонда, а общеизвестно, чем больше этого фонда, тем меньше себестоимость услуг. Ну, не принудительно же она станет заставлять в массовом порядке подписывать граждан договоры.
Другое дело, что муниципальным образованиям надо радикально решать проблему взаимодействия с частными компаниями, сделать управляемость реальной.
Денис Воронов, руководитель службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
:
- Как специалист в области экономики, я не вижу оснований полагать, что муниципальная управляющая компания может оказывать услуги по более низкой цене. Стоимость услуг управляющих организаций складывается из вполне объективных цифр. Если сразу же убрать долю на оплату услуг ресурсопоставляющих организаций, которые являются константой для всех, плюс вывоз ТБО, что также величина постоянная, то станет понятно, что экономить-то, в общем, не на чем.
Если говорить о снижении стоимости услуг, которые оказывает сама УК то это возможно в том случае, если муниципалитет будет дотировать свое предприятие, выплачивая зарплату всем работникам за счет муниципального бюджета. Тогда может быть, услуги могут быть более дешевыми. Но это будет не вполне законное перераспределение средств муниципального бюджета в пользу граждан нескольких домов. Через свою компанию средства просто будут передаваться в пользу тех жильцов, которые проживают в доме, управляемой муниципальной компанией. Я не вижу иного способа понизить себестоимость.
Альбина Лемешевская, генеральный директор ООО «Сибирская»:
- УК «Сибирская» является частной УК. Доли муниципалитета в уставном капитале компании нет, но контроль со стороны мэрии возможен, и он прописан в договоре управления. По сути, сегодня мы отчитываемся перед муниципалитетом и по сбору платежей, и по порядку обслуживания домов: на думских слушаниях, на высшем административном комитете. И говорить о том, что частная компания не подчинена требованиям муниципалитета - некорректно.
Более 60% площадей, которые мы обслуживаем, это муниципальное жилье, неприватизированные квартиры. Мы даем городской администрации информацию о необходимости проведения капремонта (ремонт кровель, замена канализационных выпусков). Что касается текущего ремонта, то такие виды работ не предусмотрены у нас в тарифе - и это, конечно, большая ошибка. Мы призывали муниципалитет к тому, чтобы в будущих конкурсах были предусмотрены такие виды работ, как устранение мелких аварийных ситуаций. Потому что на сегодня мы работаем в рамках, когда у нас нет текущего ремонта, т.е. чистое содержание. Мы имеем ситуацию, когда человек приватизировал неотремонтированный жилой фонд, и он понятия не имеет, что он приватизировал часть помойки, часть кладовки, где хранится топливо, и часть надворного туалета. Это людям необходимо объяснять. Часто люди говорят, что они приватизировали только свою квартиру и больше ответственности они нести ни за что не хотят. В законе четко прописано, что собственник несет бремя ответственности за содержание своего имущества. Это приходится нам людям объяснять. Тем более муниципалитет самоустраняется от объяснений с жителями.
Анна Романенкова, эксперт по юридическим вопросам СРО «Содружество ЖКХ»:
- Часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает органам местного самоуправления осуществлять любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению ограничения устранения конкуренции. Высказывания мэра г. Иркутска содержат действия, запрещенные Федеральным законом «О защите конкуренции» и могут повлечь последствия в виде ограничений и недопущения конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г. Иркутска. Мэр города открыто призывал жителей города отказываться от услуг частных управляющих компаний, предлагая жителям многоквартирных домов проголосовать за муниципальные УК. Статья 165 Жилищного кодекса РФ обязывает муниципальные органы создавать всем управляющим компаниям равные условия для деятельности, независимо от организационно-правовых форм.
Марина Кокорина, заместитель генерального директора ОАО «Северное управление ЖКС»:
- В ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» администрация города владеет 25% акций. И как акционер, городская администрация обладает большими полномочиями: может созывать общее собрание акционеров и Совета директоров, выносить вопросы на повестку дня. Председателями Совета директоров являются главы административных округов города - они непосредственно принимают участие в хозяйственной деятельности предприятия. Доступ к информации о деятельности компании всегда существует. От муниципалитета обоснованных претензий к деятельности «Северного управления ЖКС» не поступало. Да, никто без ошибок не работает, но это не значит, что мы предоставляем некачественные услуги. Согласно Жилищному кодексу жители многоквартирных домов самостоятельно принимают решение о выборе способа управления, о выборе управляющей компании. И муниципалитет не имеет права навязывать гражданам выбор той или иной УК.